隨著英國退歐公投的日益臨近，各大權(quán)威機構(gòu)頻頻發(fā)布研究報告，對這一問題各抒己見。雖然細節(jié)上存在各種分歧，但從大方向看，“權(quán)威言論”更傾向于將退歐視作一種“非理性選擇”。有意思的是，近來，民意調(diào)查的結(jié)果卻愈發(fā)偏向退歐這個“非理性結(jié)果”。我們比較了當前各大機構(gòu)的研究結(jié)論，梳理了不同陣營的觀點清單，總結(jié)出英國退歐經(jīng)濟效應的關(guān)鍵分歧。分析發(fā)現(xiàn)，權(quán)威機構(gòu)的研究思路存在局限，削弱了經(jīng)濟效應分析的客觀性和準確性。通過識別這些局限，投資者能夠更加全面地理解這些權(quán)威言論，進而避免“身在此山中”的主觀干擾，看清英國退歐的“廬山真面目”。

自2015年3月以來，IMF、OECD、英國央行、英國財政部等主流機構(gòu)相繼發(fā)布研究報告，一致支持英國留歐。這些報告認為，退歐將在經(jīng)濟增長、不確定性、貿(mào)易環(huán)境、外資流動等諸多方面產(chǎn)生負面影響，使英國和全球蒙受高額經(jīng)濟損失。當然，權(quán)威言論并非沒有遭遇挑戰(zhàn)，其他一些機構(gòu)的觀點就與之針鋒相對。穆迪等中立機構(gòu)提出，雖然英國退歐必然帶來經(jīng)濟成本，但該成本并非不可承受；另一些支持退歐的經(jīng)濟學家認為，退歐的經(jīng)濟利益會超過經(jīng)濟成本，從而將帶動英國社會福利的提升。

研究結(jié)論的分歧源自研究思路的設計。從方法論角度深入剖析，支持留歐的權(quán)威言論并不可信，原因有三：