最近中國政府多次提到供給側改革，這意味著什么？首先，長期依靠投資拉動的增長模式造成了當前實體經(jīng)濟產(chǎn)能過剩，缺乏新的增長點，呼喚結構性的改革。其次，當今中國需要的供給側改革，雖和美國80年代里根總統(tǒng)的“供給學派”政策在名稱上有相似之處，但不應混淆，更不可生搬硬套。

首先，政策背景完全不同。里根上臺時通脹嚴重，失業(yè)高企，政策難以兩全，故提出通過增加供給來走出困境。中國經(jīng)濟當前是通縮狀態(tài)，產(chǎn)能過剩。而這是由于過去過份強調(diào)投資，即增加供給總量，卻忽視結構，造成了供給和消費的脫節(jié)。其二，供給學派理論上本來包括投資、減稅、和放開監(jiān)管。在具體實施時，以減稅為核心內(nèi)容，而且是大幅降低個人所得稅。這樣雖可增加人們的工作熱情，但說到底對經(jīng)濟的促進作用很大程度上是通過刺激消費而實現(xiàn)的。這和我們投資已經(jīng)過剩，稅收上應減少企業(yè)稅從而提高新興行業(yè)的投資熱情有根本不同。最后，里根時代供給學派的政策造成了政府赤字擴大，大量負債的后果。政府負債占GDP的比重從他上臺之前1981年的25.2%上升至1989年的39.3%。因減稅而可能造成的嚴重政府赤字正是我們在當前的政策安排中應當避免的。

其次，里根的經(jīng)濟政策引起很多爭議，大多數(shù)經(jīng)濟學家并不認同。中國經(jīng)濟需要什么樣的供給端結構改革，首先應當深入理解當前經(jīng)濟的現(xiàn)狀和困難。這也是我們自2014年二季度開始的大規(guī)模工業(yè)企業(yè)季度調(diào)查的初衷。根據(jù)我們的調(diào)查采用電話訪談形式，調(diào)查樣本通過對國家統(tǒng)計局2008年經(jīng)營普查規(guī)模以上（即銷售額大于5百萬）的企業(yè)按行業(yè)、地區(qū)、及規(guī)模分層的隨機抽樣產(chǎn)生。