自《炎黃春秋》2014年第12期發(fā)表了我的“民主是繞不過的坎”之后，四月網(wǎng)（作者不詳）對(duì)這篇評(píng)論做出了回應(yīng)（“張千帆VS張維為：西方民主還是中國(guó)模式”，以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)模式”），認(rèn)為我對(duì)張維為的《中國(guó)震撼》評(píng)價(jià)過于苛刻，“偏于情緒，少了些君子之風(fēng)。”

其實(shí)，此文開頭即不夠嚴(yán)謹(jǐn)，因?yàn)樽髡咭梦业募饪膛u(píng)（“自說自話”、“漏洞百出”、“輿論造勢(shì)”）是針對(duì)去年六月前后官媒接連拋出的力挺“中國(guó)模式”、抹黑西方憲政的短篇評(píng)論，而不包括《中國(guó)震撼》。我之所以選擇評(píng)論這本書，是因?yàn)樗€引用了一些數(shù)據(jù)，盡管不準(zhǔn)確或極易產(chǎn)生誤導(dǎo)，還是值得撰文評(píng)論的。“中國(guó)模式”和《中國(guó)震撼》一以貫之，都涉及如何以外國(guó)（如印度）為參照系來評(píng)價(jià)中國(guó)模式的基本問題，因而也有必要直接回應(yīng)。

“中國(guó)模式”一文的第一個(gè)不滿是我批評(píng)《中國(guó)震撼》“死抱住一個(gè)對(duì)自己最有利的GDP”，認(rèn)為GDP是“全球通用的、衡量一個(gè)國(guó)家財(cái)富總量和發(fā)展?fàn)顩r的唯一指標(biāo)”。令人匪夷所思的是，就在當(dāng)局自己都已經(jīng)開始反思“唯GDP至上”的時(shí)候，本文作者卻仍然死抱著這一個(gè)指標(biāo)不放。事實(shí)上，沒有誰否認(rèn)中國(guó)在GDP上的成就，雖然這個(gè)成就不可避免地帶有水分——“中國(guó)模式”說中國(guó)GDP反而被低估了，因?yàn)槊駹I(yíng)企業(yè)有少報(bào)產(chǎn)值的動(dòng)機(jī)，但是它卻只字不提政績(jī)體制下的地方官員顯然有多報(bào)的動(dòng)機(jī)；過去一年全國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)一路下滑，山西等省受影響尤其嚴(yán)重，但是報(bào)上去的產(chǎn)值卻仍然增長(zhǎng)5%以上。這又如何解釋呢？