在就任美國(guó)總統(tǒng)時(shí)，巴拉克?奧巴馬(Barack Obama)曾表示，對(duì)于小布什政府的虐囚問題，“我們應(yīng)當(dāng)向前看，既往不咎”。因此，在奧巴馬任職期間，沒有出現(xiàn)相關(guān)起訴。但過往之事總是不斷生出新的波瀾，向奧巴馬提示其存在。美國(guó)參議院情報(bào)委員會(huì)(Senate Intelligence Committee)主席黛安娜?范斯坦(Dianne Feinstein)本周二指控美國(guó)中央情報(bào)局(CIA)，稱該局阻撓她的下屬對(duì)該局所謂的“強(qiáng)化審訊技巧”展開調(diào)查。她還指控CIA非法侵入?yún)⒆h院的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)。范斯坦是美國(guó)情報(bào)部門的堅(jiān)定捍衛(wèi)者，但她此次慷慨激昂的言辭可能引發(fā)美國(guó)政府立法分支與行政分支之間的一場(chǎng)憲法對(duì)決。雖然雙方都是民主黨人，但奧巴馬和范斯坦之間的分歧正變得越來越大，這非常危險(xiǎn)。過去之事已無法掩蓋。奧巴馬是時(shí)候解密與CIA虐囚活動(dòng)有關(guān)的所有材料了。

要求虐囚問題透明化的理由非常充分。奧巴馬在競(jìng)選總統(tǒng)職位時(shí)，雄辯地舉出了虐囚行為在道德上對(duì)美國(guó)社會(huì)造成的損害。虐囚中使用的“水刑”、模擬處決、秘密引渡等手段，不僅違反了《日內(nèi)瓦公約》(Geneva Convention)，也違背了美國(guó)憲法。不論美國(guó)通過虐囚獲得了怎樣的情報(bào)——有關(guān)這一點(diǎn)人們?nèi)源鏍?zhēng)議——這種做法對(duì)美國(guó)政府聲譽(yù)的損害已經(jīng)超過了情報(bào)帶來的價(jià)值。上任之后，奧巴馬立即宣布了停止虐囚行動(dòng)。但他拒絕讓CIA為過往行為承擔(dān)責(zé)任。這一決定是站不住腳的。一年多以前，范斯坦執(zhí)掌的參議院情報(bào)委員會(huì)完成了一份有關(guān)CIA虐囚活動(dòng)的長(zhǎng)達(dá)6300頁(yè)的報(bào)告。但到目前為止這份報(bào)告一直沒有公開發(fā)表。奧巴馬表示他希望這份報(bào)告解密，但他在報(bào)告發(fā)表一事上給予了CIA事實(shí)上的否決權(quán)。

范斯坦的最新披露讓奧巴馬解密這份報(bào)告變得更加緊迫。CIA自己已承認(rèn)，它曾經(jīng)入侵參議院的數(shù)據(jù)系統(tǒng)，并曾試圖移除一項(xiàng)有關(guān)虐囚的內(nèi)部調(diào)查的證據(jù)——即按照當(dāng)時(shí)CIA局長(zhǎng)的要求撰寫的《帕內(nèi)塔(Panetta)報(bào)告》。CIA還曾建議對(duì)范斯坦的下屬提起刑事訴訟，試圖借此阻撓他們的調(diào)查。此舉違反了禁止CIA在美國(guó)國(guó)內(nèi)開展間諜活動(dòng)的禁令，也違反了美國(guó)的“三權(quán)分立”原則。有人甚至呼吁CIA現(xiàn)任局長(zhǎng)約翰?布倫南(John Brennan)辭職。在這一點(diǎn)上，時(shí)機(jī)或許還不成熟，但壓制參議院的調(diào)查絕不是解決問題的辦法。