過去幾年，信用評級機(jī)構(gòu)一直受到社會各界的密切關(guān)注。它們對復(fù)雜衍生品評級過于慷慨，而這些衍生品在金融危機(jī)中發(fā)生了問題，它們因此飽受批評，現(xiàn)在它們正在努力修補(bǔ)自身聲譽(yù)。

近日澳大利亞法院判決標(biāo)普(Standard & Poor's)的一項評級誤導(dǎo)了當(dāng)?shù)?2家地方委員會，該判決被外界認(rèn)為是一個里程碑。標(biāo)普對荷蘭銀行(ABN Amro)批發(fā)銀行部門出售的衍生產(chǎn)品給出了AAA評級，但這些衍生品的價值在發(fā)售之后不到兩年就嚴(yán)重縮水。一些律師指出，該判決將在歐洲甚至美國引發(fā)針對信用評級機(jī)構(gòu)的跟風(fēng)訴訟。

但這起訴訟本身同樣引發(fā)了疑問。訴訟涉及2006年通過一家中介機(jī)構(gòu)出售給澳大利亞地方委員會的“固定比例債務(wù)債券（Constant Proportion Debt Obligations，簡稱CPDO）”。為什么標(biāo)普、穆迪(Moody's)以及惠譽(yù)(Fitch)等機(jī)構(gòu)，因其為處于次貸危機(jī)核心的交易給出的評級飽受爭議，卻未在其他地方被判應(yīng)負(fù)法律責(zé)任？